  |
江湖大话 >> 热点评论
公益献血怎可“道德连坐”?
新闻背景： 昨天，北京市卫生局下发文件要求，将恢复献血车定期进校园采血模式，实现在无偿献血与大学生综合测评、社会实践学时以及党团组织争先创优活动相结合的同时，还将建立高校无偿献血宣传服务志愿者和无偿献血应急志愿者两支队伍。并表示，各高校要把无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。要将无偿献血工作与高校担负的人才培养、服务社会等职责相结合。(《京华时报》) 编辑点题：公益献血怎可“道德连坐”? 挂钩意味责任，公益本是无偿。然当公益献血与评优挂钩时，自由民主的无偿献血行为便烙上利益的印痕，打上“强权”的条码。 献血是公民的自由，无偿献血无论是从道德上还是从法律上都没有硬性的指标与约束。纵然《献血法》《管理办法》中明确“鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血”，然鼓励不等同于挂钩，不等同于强制。 当然，北京市卫生局唱的这一出戏必有原因。无偿献血与高校师生评优挂钩的背后是血库"告急"，而"血荒"的背后则是社会道德荒芜。道德荒芜一方面归咎于个人道德干枯，而更重要的是培育道德的土壤贫瘠。 就无偿献血而言，唯有制度健全、监督完善、管理透明，方能真正做到不让热心、爱心受伤!社会道德才会枝繁叶茂。否则所谓的无偿献血只能偏离公益、走向功利，无偿献血最后成为无耻用血，如此公益献血只能是伪公益。 此外，强制性的要求高校师生献血有违社会公平。数据显示，参与无偿献血的公务员约占献血总人数的1.9%，献血的主力军是农民工和大学生。“此次卫生部门出台的举措主要是针对高校和团体无偿献血，没有涉及到国家工作人员。”因此，北京市将无偿献血工作与高校担负的人才培养、服务社会等职责相结合的行为，看似合情合理，实际上更像是医疗卫生机构对高校师生的“民意强奸”，既一厢情愿又强词夺理，最终只能让“公平扫地”。 无偿献血、免费用血，是我国现行用血制度的原则之一。虽然随着社会的发展和人民观念的改变，现行制度已经出现了诸多问题。但作为政府更应该人文、理性、科学、坦率地倡导公民献血，而不是采取所谓的“道德连坐”来“软性”要求高校师生献血，把“无偿献血”这个道德行为给无情的利益化、商业化、强制化。 挑战嘉宾：乔志峰 "无偿献血"更应该与公务员评优挂钩 无偿献血情况与师生评优挂钩，其实也是无奈之举。近年来，很多地方都闹“血荒”，有的地方还相当严重，东南大学附属中大医院副院长、心胸外科专家刘志勇教授接受媒体采访时说：因为缺血，至少有15%的手术无法正常进行。但不管“血荒”如何严重，将“无偿献血”与评优挂钩的做法依然不妥——“无偿献血”最重要的原则之一就是“自愿”，此举是否有“变相强制”之嫌呢? 为什么会出现“血荒”?为什么那么多人不愿意献血?《中国青年报》社会调查中心的一项调查显示，面对“血荒”，70.2%的人期待卫生部门公示用血成本。有人更是一针见血地指出，所谓“血荒”，实质是“信任荒”。当前血液管理中存在的问题有目共睹，《京华时报》就以《知情人曝血托利益链：低价雇献血者高价卖患者》为题揭开了某些黑幕。而“郭美美事件”之后，一些地方公众献血的热情更是跌入冰点。只有切实加强对献血用血各个环节的管理和规范，只有做到真正的公开透明，方能重拾信任。否则，即便“与评优挂钩”，也很难促进无偿献血的健康发展。 如果非要将献血“与评优挂钩”，窃以为挂钩的对象也不应该是高校和学生。“根据全国很多地方的调查，目前献血最少的群体是公务员。”全国人大代表汪春兰说，每年全国很多地方几乎都要遭遇一段时间的“血荒”，因为目前献血的主力军是大学生和农民工，假期这两个群体一回家，就容易引起“血荒”。根据前期调查，汪春兰建议，在公务员群体中，首先倡议领导干部带头献血，有了领导干部的示范带头，自然而然地就有更多的公务员也来捋袖献血了。我举双手赞成汪春兰代表的建议。还是先将“无偿献血”与党政机关、公务员特别是领导干部的评优考核挂起钩来吧。领导们带了头，本来就是献血主力军的学生们肯定不会落后。
来 源：中国江西网 编 辑：吴 敏 投稿邮箱：jxpinglun@163.com
江湖大话版权声明：
|